Los candidatos presidenciales Sergio Massa (UxP), Patricia Bullrich (JxC), Javier Milei (LLA), Juan Schiaretti (HxNP) y Myriam Bregman (FIT) se cruzaron por sus propuestas en materia de seguridad durante el segundo debate presidencial realizado en la Universidad Nacional de Buenos Aires.

Claudio Gareca, docente en Ciencias Políticas y consultor, realizó en UNJu Radio un breve análisis de lo que fue el segundo debate presidencial 2023.

Sobre los candidatos, Gareca detalló: «Pude ver a algunos de los protagonistas del debate un poco más aguerridos en su postura, por ejemplo Patricia Bullrich, que tenía que ser más protagonista y creo que en este segundo debate lo fue, ya que en el primero no tuvo tanto protagonismo, pero se veía prácticamente obligada, quedó como entrampada en este escenario de los tercios, así que obviamente tiene que activar el voto para poder lograr tener más caudal de votos para su candidatura, creo que en este caso vimos a Patricia Bullrich dando batalla, buscando pelea, con un discurso mucho más fuerte que en el primer debate».

Al ser consultado el porque le cuesta tanto posicionarse a la candidata de Juntos por el Cambio, Gareca explicó: «Hay un cambio en el ‘frame’ porque ya no es ‘antikirchnerismo’ o ‘kirchnerismo’, ahora la conversación o el clivaje, se está dando entre ‘casta’ y ‘ciudadanía’, entonces por eso me parece que se está quedando fuera de esa conversación, por eso es que no logra reposicionarse, tampoco logra quitar votos, ya sea de un sector o de otro, porque el clivaje ya no está más en el kirchnerismo o antikirchnerismo, ahora es casta y ciudadanía, claramente ya que eso lo impuso Javier Milei».

Sobre Sergio Massa, Gareca aseguró: «De Massa, se mostró nuevamente sólido en su narrativa, en su discurso, tuvo la posibilidad de enfrentar a los otros cuatro candidatos, ya que el resto de los candidatos decidieron enfrentarlo, un poco lo negativo, pasó por la comunicación no verbal, ya que por ahí veíamos algunas caras medio rígidas, pero luego lo discursivo, desde lo narrativo, desde el sostenimiento de sus propuestas, tratando de hacer una síntesis de sus propuestas, fue positivo».

Gareca también se refirió a lo positivo de Patricia Bullrich durante el debate: «Patricia Bullrich, lo positivo es que me parece que salió como una guerrera a la cancha, lo negativo, mostró nuevamente que no tiene expertise en lo económico, se dejo poner en evidencia cuando Milei le preguntó nuevamente, porque es la segunda vez que se lo pregunta, cómo sería el tema de las lelics, eso nuevamente la dejo mal parada, no pisando terreno firme, mostrando que no es su fuerte el tema económico, lo cual hace mella porque se trata de una candidatura presidencial, que tiene que tener esos conocimientos, por lo menos en esta etapa del proceso electoral».

El consultor político también se refirió a los candidatos Bregman y Schiaretti: «Myriam Bregman, nuevamente estuvo sólida, pero por supuesto que esa solidez se la da el hecho de que está mucho más cómoda, al igual que Schiaretti, porque ambos saben que no pasan del 22 de octubre, entonces esto, desde lo discursivo pueden dar batalla y están más cómodos».

También destacó lo positivo de Javier Milei: «Me parece que en este tipo de formato que se propuso de debate, tampoco no se muestra tan exultante como lo hace en otros escenarios, sino que un poco más moderado, pero sin embargo con amplios conocimientos en lo económico, pero estuvo sólido porque pudo rebatir o defenderse del ataque del resto de los otros candidatos».

Gareca también destacó el porque los debates son importantes: «Hay que ver si también el debate aumentó el conocimiento acerca de los candidatos, yo creo que si se dio, sobre todo para los candidatos más ‘pequeños’ por decirlo de alguna manera, por ejemplo para Bregman, para Schiaretti, los otros candidatos tienen un posicionamiento mucho más alto, muchos más visibles, también hay que ver si los debates van a tener incidencia o no en la campaña, en eso de activar a los votantes y tratar de arrastrarlos hacia sus espacios, el caudal de voto que necesitan para poder crecer un poco más y ser más competitivos».

Por último, Gareca brindó detalles de los candidatos que ganaron y de los que perdieron: «Esto de que si hay un ganador o no, depende mucho de la mirada, del análisis que se haga, creo yo que el mejor parado salió, hablando netamente desde la comunicación política, desde la síntesis de propuestas que se hizo, me parece que Massa fue uno de los que estuvo mejor parado, Milei igual, me pareció nuevamente floja Patricia Bullrich, el no tener la suficiente expertise en algunos temas y que la ponen en evidencia».

«Reitero, me parece que por ahí el más sólido fue, desde mi opinión personal, Sergio Massa, porque pudo hacer frente a los cuatro candidatos que lo atacaron discursivamente, pusieron en jaque las propuestas y Massa las pudo sostener, con una capacidad comunicacional que muchas veces sorprende, porque no todos los candidatos tienen esa ‘cintura’ y esa capacidad de poder sintetizar, porque de eso se tratan los debates que en el poco tiempo que tienen los candidatos de poder sintetizar todas las propuestas a través de los diferentes ejes temáticos que se van planteando en el debate».