El lunes 3 de mayo, se llevo a cabo una Jornada Nacional de Lucha en las universidades nacionales convocada por la CONADU Histórica. En este sentido, las medidas continuarán esta semana con un paro de 48 hs, los días 6 y 7 de mayo.
En ese contexto, el Secretario General de la CONADU Histórica (Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios), Luis Tiscornia realizó un balance en UnjuRadio sobre la actividad de ayer y sus repercusiones. “Fue una jornada de visibilización” sobre todo en las redes y los medios de comunicación sostuvo Tiscornia. Sobre las repercusiones adelanto que fueron convocados nuevamente por el Ministerio de Educación a una mesa de diálogo salarial para las próximas horas, “podríamos decir que nuestro reclamo tuvo respuesta, lo que implica que el gobierno hoy tiene que hacer una nueva propuesta que tendremos que analizar”.
El Secretario General recordó que el año pasado el Ministerio de Educación llamó a una reunión paritaria el mismo día en que se desarrollaba un paro, por lo cual presentaron una demanda en la Cámara Nacional del Trabajo y en la Justicia Laboral, obteniendo como respuesta “una cautelar que falló a favor de nuestra federación y le ordena a al Ministerio que convoque en tiempo y forma a reuniones paritarias” indicó.
En este marco, señaló que la semana pasada hubo una reunión paritaria en la que el Ministerio de Educación presentó una propuesta que fue rechazada por «insuficiente» por parte de todas las Federaciones. El ofrecimiento era “de un 24% de incremento en el 2021, y totalizaba un 35% con cuotas en enero y febrero del 2022”. Desde la CONADUH están expectantes a la nueva propuesta del Ministerio.
Sobre el paro de 48 hs. para los días 6 y 7 de mayo, Tiscornia afirmó que las medidas se «mantienen hasta el momento». Consideró que no hay ningún elemento que permita levantar el paro, por lo que están a la espera de la nueva propuesta del Ministerio de Educación. Sostuvo que si la propuesta es aceptada en Asamblea, «se discutirá la suspensión del paro”.
Tiscornia hizo referencia a la problemática que están atravesando desde hace un tiempo los docentes universitarios y trabajadores en general, el aumento de la inflación con respecto a los salarios. Subrayó que ese es el «problema central” ante la perdida del poder adquisitivo. Remarcó que a principio de año el Gobierno Nacional planteó que “este año los salarios van a estar varios puntos por encima de la inflación”, y propuso que se aplique “la cláusula gatillo” teniendo en cuenta los datos del INDEC cada tres meses y «se actualicen los salarios unos puntos arriba de la inflación”.
En cuanto a eso, mencionó que las Universidades dependen del Ministerio de la Nación, a diferencia de los niveles primario y secundario, por lo cual se cree que “hay un tema con las universidades”, y que aparentemente existe una presión grande por parte del FMI (Fondo Monetario Internacional), y los grupos económicos, concentrados en la economía para reducir el gasto público, dentro del cual entran los salarios de los docentes universitarios, “esto sucede por una crisis que viene del gobierno anterior, acentuada por la pandemia, pero no puede descargarse sobre las mayorías sociales”, y opinó que “el camino que se debe continuar debe ser el cobrar los impuestos a las fortunas”.
Por otro lado, se refirió a la situación sanitaria, resaltando que desde marzo del año 2020, los profesores universitarios han dado clases, encargándose de pagar la conectividad, y el equipo en el cual dar clases, haciéndolo desde su bolsillo, es por esto que reclaman un “reconocimiento de gastos”, ya que continuaron dando clases incluso en los peores momentos del aislamiento, y esto “no fue reconocido ni económica, ni simbólicamente”.
Sobre la presencialidad durante la segunda ola de covid 19, Luis Tiscornia insistió en que “es una barbaridad que se discutan dos semanas de clases en el marco de esta pandemia”, y detalló “nadie puede pensar que el presidente resolvió suspender las clases para juntar votos, cuando está claro que tiene que ver con un tema sanitario”, y que “cuando se toman estas decisiones lo que hay que hacer es acatarlas y luego se discutirá si estuvo bien o mal, y si fueron efectivas”.
Para finalizar, mencionó que “la pandemia altera todos los derechos”, y declaró que “la gente habla de la presencialidad como si estuviéramos en el mejor de los mundos y no es así”, agregando que, pese a que la virtualidad afecta a los derechos laborales de los docentes, los derechos de los estudiantes y a la calidad académica, es lo que se puede hacer en medio de esta situación de emergencia, “al terminarse esto, la virtualidad se tiene que ir, en términos de modalidad central de enseñanza”, concluyó.
