Darío Godoy y su padre se encuentran imputados por la desaparición de la joven jujeña en Sáenz Peña. La palabra del abogado defensor, Bruno Romero, y los argumentos para sostener la no culpabilidad.
El abogado defensor de los imputados en la desaparición de la joven jujeña, María Luz Herrera, brindó precisiones acerca de los avances de la causa y señaló que todavía resta conocer el resultado de las pericias realizadas a la camioneta, como también la apertura de los teléfonos celulares.
Bruno Romero, en diálogo con Diario Chaco , señaló que «recién se están fijando las fechas para la apertura de los sobres y para realizar las pericias de todo lo que es informática».
Consultado sobre la culpabilidad de los acusados, y las pruebas de la Fiscalía, Romero indicó: «En lo que respecta al padre, Darío Godoy Ojeda, hay suficiente prueba como para determinar que él no estuvo acá en Sáenz Peña en la fecha que dan a la joven como desaparecida. Godoy vino el 29 a la mañana al médico, y el día 30 estuvo en un cumpleaños en Villa Ángela».
Acerca de la versión que circulaba sobre la presencia de Godoy cargando combustible en horas de la madrugada, aparentemente en una estación de servicio sobre la Ruta 95, el abogado indicó que el joven siempre realiza la carga de nafta en la estación ubicada en calle 25 y 14. «No sé de dónde salió esa versión de que fue a buscar combustible a la Ruta 95. Yo sé por qué otro motivo pudo haber ido mi cliente a la ruta 95, pero a buscar combustible no fue en ningún momento», señaló.
En este sentido, la defensa señaló que hay una «orfandad probatoria en la investigación, que tendrían que haber determinado la libertad de ellos».
Consultado sobre la forma en la que habría muerto la joven según la hipótesis del fiscal, Romero señaló que en los fundamentos de la prisión preventiva «no hay ni lugar, ni modo, ni fecha del hecho». «Hay una fecha aproximada, que es del 29 al 30, fecha que fue readecuada, o sea que para nosotros sigue estando con vida «, sostuvo.
Además, Romero aclaró que todavía es clave esperar por los resultados de las pruebas de ADN, para que sean estos los que determinen si se trata de la sangre que corresponde a María Luz.
Por último, el abogado anunció que ya presentó la oposición a la prisión preventiva, como también solicitó fijar una fecha de audiencia para ir al Juzgado de Garantías a que se expresen los fundamentos de la oposición.
«Hasta el momento no hay ninguna prueba contundente que determine o que involucre tanto a Darío Emanuel Godoy como al padre. Ninguna de las pruebas. El único dato que ellos reconocieron y que han puesto en escena es el tema del celular», profundizó.
Para la abogada de la familia de María Luz Herrera, el acusado «casi se quiebra en su última declaración»
Carolina Aquino, abogada de la familia de María Luz Herrera, habló con Unjuradio 92.9 y dijo que «fueron citados para una declaración ampliatoria qué significa eso, que lo citaron para hacerle saber todas las nuevas pruebas que se incorporaron al proceso. La decisión de hacer manifestaciones de declarar es absolutamente de ellos. Entonces, más allá de que el acto en sí se llama declaración de imputado, ellos deciden si prestar esa declaración o no. Entonces en ese momento se hizo la declaración ampliatoria, es verdad, entró en llanto pero no habló».
Además, Aquino dijo, «yo creo que el abogado le va a decir que no diga nada más, me parece a mí que esa sería la estrategia que van a utilizar. El acusado casi se quiebra en la última declaración pero se contuvo, entró en llanto y no dijo más nada. El fiscal puede citarlo a ampliatoria pero para hacerle conocer las nuevas pruebas pero declarar o abstenerse declarar, eso lo decían ellos. El fiscal no lo puede obligar. Creo que no va a volver a declarar, si el muchacho casi se quiebra la vez anterior, su abogado no lo va a llevar de vuelta. Ahora si el fiscal lo cita de nuevo para indicarle nuevas pruebas que existen y él ahí decide hablar espontáneamente eso será otra cuestión».
