Lucas Perassi, docente de la cátedra de análisis del discurso de la Facultad de Humanidades, se refirió al “discurso del odio”, señaló que es un debate que se está dando en estos momentos en todo el mundo enfrenta dos modelos contrarios que están en pugna. Uno es el modelo estadounidense “que es más liberal en el sentido de que la libertad de opinión está por sobre cualquier restricción, se puede decir cualquier cosa incluso el discursos del odio, que son los discursos que agreden el otro por determinadas condiciones, porque el principio fundamental es defender la libertad de opinión”, dijo el docente.

El otro es el modelo europeo, “específicamente el Alemán, es más restrictivo. Alemania tiene presente la historia del nazismo y esto pesa históricamente en cómo se formulan las políticas públicas, por eso es más restrictivo, con respecto a los discursos del odio, se entiende que el discurso en si ya incita la violencia y es lo que nosotros conocemos como violencia simbólica en términos de Bourdie .

Perassi destacó que hablar de “discursos del odio “, tiene muchas aristas: por ej : “qué pasa cuando uno le dice al globoludo a un votante del Pro, es un discurso del odio porque también trata de ignorante a alguien que emitió su voto por alguna razón, ahí también uno está ejerciendo el discurso del odio” . Para el docente el problema está en la definición de quién es el juez que define cuál es el discurso del odio y en qué consiste: “acá se da la disputa en el sector liberal, nadie tiene hoy la potestad de decir que es discurso del odio y que no”, puntualizó.

Comparte: